Dot.lib

Vivemos em uma era de contradições, e nada incorpora essas contradições como a criptomoeda. Este método futurista para pagamentos virtuais anônimos pela internet emprega a tão badalada tecnologia blockchain. Em suma, cada criptomoeda usa um banco de dados publicamente visível que rastreia todas as atividades de negociação em sua rede com código que é quase impossível de alterá-la de forma fraudulenta.

Supõe-se que isso crie um sistema financeiro de confiança implícita, mas as trocas online mal regulamentadas que facilitam essas negociações estão sendo constantemente hackeadas. Alguns azarados podem até perder milhões de dólares simplesmente colocando suas senhas criptografadas em discos rígidos físicos, como se tivessem esquecido onde seu ouro estava enterrado. Isso não é muito futurista.

Além disso, a criptomoeda é, atualmente, inútil como moeda, porque o hype em torno da tecnologia e o superaquecimento econômico do momento estão fazendo com que os preços oscilem descontroladamente. O valor de muitas moedas aumentou e caiu de 50% a 100% mais de uma vez em 2021. A escassez é incorporada ao algoritmo do Bitcoin, que está atingindo seu máximo embutido de 21 milhões de moedas.

É uma das razões para uma demanda especulativa tão forte por essa criptomoeda líder. Mas o impulso inicial inundou o mercado com mais de oito mil novas criptomoedas. Mesmo desconsiderando aqueles que existem apenas para fraudar investidores iniciantes crédulos, parece provável que muito poucos deles ganhem valor significativo ou sejam amplamente utilizados em meio a essa concorrência.

Os impulsionadores de criptomoeda adotam um tom “tecno-utópico” em sua promoção online, postulando um futuro em que a criptomoeda contorna tanto as manipulações de bancos centrais e orçamentos nacionais quanto o poder da polícia sobre ativos pessoais, “tirando a política do dinheiro”. Esses investidores levantam a questão pelo viés libertário: os governos nacionais serão necessários para orientar, ou mesmo controlar, o financiamento do setor privado no futuro?

Os eventos de janeiro deste ano no Cazaquistão responderam a essa pergunta de modo afirmativo. Acontece que o governo de um estado autoritário pouco povoado e rigidamente controlado pode parar as criptomoedas — simplesmente desligando a internet por cinco dias. Enfrentando os protestos públicos mais sérios e violentos contra seu regime desde sua independência, após a dissolução da União Soviética, o governo cazaque procurou suprimir a comunicação entre os manifestantes em todo o seu amplo território. E tem sido amplamente bem-sucedido.

O próprio governo provocou a crise atual ao suspender abruptamente os subsídios ao gás liquefeito de petróleo, o combustível de aquecimento e transporte mais essencial para suas classes trabalhadoras. Ironicamente, fez isso para equilibrar um déficit orçamentário resultante dos mesmos tipos de escassez de oferta em todo o mundo que estão elevando o preço das criptomoedas.

Agora, as empresas de tecnologia do Cazaquistão que operam 18% da capacidade global de mineração de Bitcoin — que investiram no país atraídas pelo poder de baixo custo daquele lugar e pelas regulamentações econômicas limitadas — estão procurando locais alternativos.

Esses são apenas obstáculos no caminho para uma utopia tecnológica? Ou, dada a resiliência do poder estatal sobre a economia global, as falhas na tecnologia e suas aplicações causarão o colapso da criptomoeda?

O verdadeiro custo das criptomoedas

(Imagem: iStock)

Como o Bitcoin, a primeira criptomoeda tem apenas 13 anos. A pesquisa acadêmica sobre o assunto ainda é escassa, mas vários estudos disponíveis no JSTOR podem ajudar a ver por que o entendimento público e a regulamentação governamental estão muito aquém da adoção de criptomoedas pelos investidores. Fundamentalmente, a demanda sem precedentes pela criptomoeda nos últimos anos mudou as condições de sua existência e os problemas que elas representam.

Os economistas Huberman, Leshno e Moallemi examinam a economia da mineração de Bitcoin e as ineficiências embutidas em seu protocolo, que aumentaram com o crescimento do número de usuários. Como as criptomoedas existem apenas como um conjunto de dados distribuído entre uma rede de computadores, o sistema precisa fornecer uma fonte de receita para esses hosts de rede. Os mineradores de Bitcoin fornecem o serviço de rastreamento desses cálculos em troca de uma parte das moedas recém-cunhadas e das taxas de transação que os usuários pagam.

A taxa de criação de moedas é estritamente controlada e está sempre diminuindo, mas as taxas que os usuários desejam pagar são licitadas e novos mineradores podem ingressar na rede a qualquer momento. As transações são executadas na ordem do preço que os usuários oferecem e as taxas são compartilhadas entre todos os mineradores na proporção do poder de computação que eles forneceram a um determinado “bloco”. Na concepção original do Bitcoin, a um preço relativamente estável, os mineradores forneceriam poder computacional suficiente ao sistema e receberiam um lucro modesto.

No entanto, como o preço de um único Bitcoin subiu acima de 60 mil dólares, a receita da mineração de novas moedas atraiu mais mineradores do que o necessário para executar o sistema, competindo por frações de moedas minúsculas, mas valiosas o suficiente.

O poder de processamento global de todos os mineradores é chamado de hashrate; quando 18% do hashrate global do Cazaquistão ficou offline em janeiro, outros mineradores ao redor do mundo colheram os frutos. Além disso, preços oscilantes levam a taxas de transação imprevisíveis, que normalmente são de um a quatro dólares, mas podem chegar a 60 quando o sistema está sob alta demanda.

A outra ineficiência notável de muitos mineradores de criptografia participando de redes é seu enorme impacto ambiental. Por causa do aumento da participação na rede, especialistas estimaram que a demanda global de energia para todas as criptomoedas em 2018 foi de 48,2 trilhões de watts-hora (TWh), produzindo tanto carbono quanto a Bolívia ou Portugal.

Eles observam que moedas além do Bitcoin, como o Ethereum, possuem protocolos diferentes que limitam o potencial desperdício no sistema, concedendo capacidade de mineração proporcionalmente à propriedade da moeda. No entanto, os pesquisadores questionam fortemente se os benefícios da segurança financeira, conveniência e anonimato valem os custos climáticos, mesmo com moedas executadas com eficiência.

Outro tipo de renda

(Imagem: iStock)

Com efeito, os mineradores de criptomoedas estão vagando pelo mundo, jogando um jogo de arbitragem com preços de energia e regulamentações financeiras. Quanto mais barata a eletricidade para operar suas plataformas de mineração e quanto mais leves os regulamentos, maiores suas margens de lucro.

Até o momento, eles encontraram condições muito amigáveis ​​para tal jogo no Cazaquistão. Um estado pós-soviético com grandes reservas de petróleo e gás, o Cazaquistão fez uma rápida virada neoliberal após o fim do socialismo, convidando empresas de energia americanas, europeias e chinesas a investir em novas extrações, ao mesmo tempo em que reduzia as onerosas regulamentações comerciais.

Em nenhum momento essas reformas aumentaram a liberdade de expressão ou a oposição política ao regime autoritário dos presidentes Narabayev e do recente sucessor Tokayev desde 1992. Mas sem produto físico para exportar por terra, baixos custos trabalhistas e nenhum aspecto expressamente político em sua atividade, os mineradores de Bitcoin desfrutaram da energia barata do Cazaquistão, dos baixos impostos e do leve toque do governo.

O International Crisis Group destacou, em 2013, o quão míope esse tipo de decisão de investimento pode ser, analisando o impacto social duradouro da dependência excessiva da extração de petróleo e gás — conhecida pelos cientistas sociais como uma economia “rentista”. As altas receitas do petróleo podem sustentar governos autoritários a curto e médio prazo. Mas os lucros dessas indústrias geralmente vão diretamente para a elite política, exacerbando a desigualdade de renda e riqueza e geralmente inibindo os ricos do petróleo de investir seu capital em outras indústrias, tornando a economia vulnerável às oscilações nos preços da energia.

No Cazaquistão, as classes sociais que se beneficiam da economia do petróleo têm sido mais étnica e ambientalmente russas e urbanas, enquanto as populações mais rurais e cazaques foram abandonadas. Nos últimos 20 anos, essas condições empurraram a política perigosamente para a periferia, fomentando tanto grupos fundamentalistas islâmicos quanto sindicatos de esquerda e trabalhistas, cada um com potencial para explodir em protestos em massa como os que acabaram de ocorrer.

A criptomoeda pode ser considerada uma extensão do setor de energia rent-seeking, com lucros fluindo exclusivamente para empreendedores que já possuem capital para investir em infraestrutura blockchain. Mas quais são os custos externos para o Estado e a sociedade cazaques?

Os mineradores de criptomoedas agora têm motivos para estarem insatisfeitos com as interrupções na internet, mas o governo não deveria se preocupar com a promoção de uma tecnologia que pode lavar dinheiro para organizações terroristas ou outros oponentes?

State building com blockchain

(Imagem: iStock)

Apropriadamente, cerca de metade das plataformas de mineração de cripto que, neste momento, estão no Cazaquistão só chegaram lá no ano passado, vindos do Estado que mais tem tratado seriamente o poder e as ameaças do blockchain: a China. O governo chinês proibiu a criação de novas moedas, caçou e fechou extensivamente mineradores de Bitcoin não registrados, muitos dos quais enviaram suas máquinas pela fronteira em 2021.

Mas as políticas de criptomoedas da China não se limitam apenas à repressão. Ao contrário das economias dos Estados Unidos e da Europa — que tentam regular os custos externos das criptomoedas preservando a natureza fundamentalmente de livre mercado de seus aplicativos — a China está buscando transformar o blockchain em uma ferramenta do Estado. Este cenário é demonstrado em profundidade por Alice Ekman, analista sênior do Instituto da União Europeia para Estudos sobre Segurança e autora do estudo “China’s blockchain and cryptocurrency ambitions: the first-mover advantage”.

Enquanto um blockchain público como o Bitcoin é projetado para ajudar os indivíduos a evitar a vigilância do governo ou de interesses poderosos, os blockchains com privilégios privados podem realmente aumentar os poderes de vigilância de seus criadores.

É por isso que a China está atualmente desenvolvendo um yuan digital sob seu controle exclusivo que a ajudará a rastrear informações em sua economia e sistema tributário com muito mais precisão do que obter dados indiretamente de bancos e empresas, como faz hoje. Ekman acredita que isso faz parte de um projeto ainda maior de obter “vantagem de pioneirismo” para criar uma moeda digital para desafiar a supremacia do dólar americano como moeda de reserva mundial.

Além disso, o blockchain tem muitas outras aplicações na coleta e vigilância de dados que a China espera desenvolver. Isso inclui governança urbana em “cidades inteligentes” que rastreiam o comportamento do usuário para desenvolver políticas de tráfego, saúde pública, energia e comunicação, além de aumentar o controle sobre a disseminação de informações na mídia e na internet em geral.

Até recentemente, os sonhos utópicos do blockchain pareciam semelhantes aos que as mídias sociais costumavam provocar uma década atrás. Relembrando os protestos da chamada “Primavera Árabe”, parecia que as redes sociais não apenas mantinham velhas amizades vivas, mas também poderiam ser o caminho para movimentos democráticos no futuro.

Nos anos mais recentes, ficou claro que interesses poderosos podem abusar dos algoritmos de redes sociais para ganhos políticos e econômicos cínicos, de maneiras que o mundo ainda está tentando entender. Enquanto os dados do blockchain passarem por fios físicos e as plataformas de tecnologia sofisticadas forem propriedades de interesses poderosos, também não fornecerão uma fuga da geopolítica.

* As informações aqui contidas não expressam necessariamente a visão da Dot.Lib. Esta é uma tradução livre a partir do artigo “Even in Kazakhstan, Bitcoin Can’t Escape Geopolitics”, publicado originalmente no JSTOR Daily.